mercredi 3 août 2011

Une résolution onusienne pour presque rien

Le peuple israélien a, de tous temps, recherché les moyens de la paix. Il en a été ainsi, entre autre, en 1948 lors de la déclaration d’indépendance de l’état d’Israël et son appel à vivre en bonne intelligence malgré les frontières impossibles ; également lors de la proposition d’abandonner les territoires conquis en 1967 en échange d’une paix définitive ; ou encore dans les « accords d’Oslo » qui n’ont eu d’autres fins que celle de légitimer l’Olp dans sa guerre d’éradication de l’état juif par étape. Une légitimation internationale croissante et inversement proportionnelle à celle d’Israël depuis.

Face à cette réalité, le gouvernement de Benjamin Netanyahou tenterai encore malgré tout, selon un haut responsable israélien, de relancer les négociations de paix avec les ‘’Palestiniens’’ sur la base des lignes d'avant la guerre de 1967 si ceux-ci renoncent à demander l'adhésion à l'ONU d'un Etat de « Palestine ». Une relance soutenue par le Quartet, Washington en tête, ayant pour cadre le discours de Barak Obama le 22 mai devant l'AIPAC mais aussi l’objectif final « deux Etats pour deux peuples ».

Autrement dit qu'Israël soit reconnu comme Etat du peuple juif !

Nul ne s’attendra ici à ce que les ‘’Palestiniens’’ renoncent d’eux-mêmes à leur plan par étapes concernant l’éradication de ‘’l’entité sioniste’’. En revanche, face à cette évidence, on s’étonnera encore de la détermination israélienne d’arriver à des compromis utopiques. Une volonté que l’on doit probablement à la pression internationale des puissances de la planète si peu promptes à contrarier l’intransigeance du monde musulman. 

Si Israël ne peut se permettre de se mettre celles-ci à dos et en conséquence s’isoler, il ne fait aucun doute que la seule issue menant à une paix véritable consiste à mettre les contradictions des ‘’Palestiniens’’, et de leurs soutiens, face à l’opinion mondiale.

Aussi, l’exigence d’une résolution non contraignante de l’Assemblée générale de l’Onu reconnaissant une « Palestine dans les frontières de 1967 avec Jérusalem-est comme capitale » n’aura d’autres fins que de démontrer que leurs revendications n’ont rien à voir avec les droits de l’homme et une Paix digne de ce nom.

A preuve, on les apercevra aussitôt réclamer diplomatiquement et juridiquement le retrait définitif des « colons » de leurs territoires. Y compris de la veille ville sainte de Jérusalem. Ce qui reviendra à faire de la future « Palestine » un état officiellement Judenrein et du Mont du Temple quasiment un souvenir du Judaïsme.

On les observera également contester obstinément aux Juifs le droit qu’ils exigent pour eux-mêmes. A savoir l’autodétermination. Un refus motivé par le « droit au retour », au sein de l’état d’Israël, de la nombreuse descendance des « réfugiés » partis en 1948, pour la plupart, le temps de jeter les Juifs à la mer et de ceux partis en 1967 le temps que les armées arabes frontalières « égorgent » les Juifs au rythme de la chanson de la grande chanteuse égyptienne Oum-Kalthoum.

On les entendra aussi implorer la communauté internationale d’agir pour que cessent les représailles israéliennes suite aux ‘’manifestations pacifiques’’ organisées par le Fatah pour contraindre ‘’l’occupant’’ à céder à la « loi internationale ». Des ‘’manifestations’’ qui ressembleront, à s’y méprendre, à une troisième intifada chargée de violences plutôt qu’à une fête nationale célébrant l’indépendance.

Bref ! Une résolution qui aura le mérite d’avoir clarifié quelque peu la réalité des faits et qui n’aura comme seul résultat que celui d’affirmer à la face des ‘’Palestiniens’’ que seule une négociation entre les belligérants débouchera sur une véritable paix et rien d’autre.

A la seule condition tout de même que ceux-ci, ainsi que le monde musulman, acceptent de faire des « concessions douloureuses », notamment en débattant avec l’état juif et non pas avec ‘’l’entité sioniste’’.

Ce que nul, là encore, n’attend de sitôt.

7 commentaires:

Pierre a dit…

Vous écrivez qu'Israël s'était dit prêt à abandonner les territoires conquis en 1967 en échange d’une paix définitive.
Pouvez-vous rappeler à quel occasion svp et quel astuce a permis aux Palestiniens ou ceux s'exprimant en leur nom de refuser cette offre ?

Victor PEREZ a dit…

Pierre,

Moshé Dayan, alors Ministre de la défense en 1967, proposa l'échange des territoires conquis contre la paix définitive.

Il reçu, de la ligue arabe et de Khartoum, trois NON.

-pas de réconciliation avec Israël
-pas de reconnaissance de cet État
-pas de négociation avec lui et réaffirmation des droits du peuple palestinien sur son pays.

A ce jour rien n'a changé.

Ofek Enayim a dit…

L'information selon laquelle Binyamin Netanyahou serait prêt à retirer Israël sur les lignes de 67 en échange de la reconnaissance de l'Etat d'Israël par les Palestiniens est présenté sur beaucoup de blogs juifs comme un fait alors que cela n'est qu'une rumeur qui a été finalement démenti par Netanyahou lui-même (http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2011/08/02/97001-20110802FILWWW00239-netanyahou-pret-a-discuter-des-frontieres.php). Il ne faudrait pas s'emballer et commencer à dire ce que Netanyahou n'a pas dit. Je remarque, de manière générale, que beaucoup de gens vont un peu vite aux conclusions concernant les intentions de Netanyahou, le suspectant toujours du pire "Netanyahou va accepter un nouveau gel des constructions en YeSha sur demande de Barak Obama", "Netanyahou se paie des zéjour de luxe à l'étranger lors de rencontres diplomatiques avec l'argent des Israéliens", "Netanyahou va présenter des excuses au nom d'Israël à la Turquie", "Israël a trouvé sa place Tahrir" (sous-entendu "le dictateur Netanyahou va tomber"), "Grave crise : Ce n'est pas une grogne, c'est une révolte populaire. 150 000 manifestants dans la rue. Les "indignés" d'Israël ne veulent plus de Netanyahou", "Netanyahou veut céder sur les lignes de 1967", etc... etc... Je pense que concernant Netanyahou, c'est dingue le nombre de conneries qu'on peut lire ces temps-ci. J'espère que les médias juifs se ressaisiront et feront preuve de plus d'honnêteté. La course au scoop, les procès d'intentions, les calomnies, se font toujours au détriment à la qualité de l'information et de la crédibilité.

Victor PEREZ a dit…

Ofek,

Je contresigne votre constat sur Netanyahou sans en retirer un seul mot.

Le seul objectif de la rumeur dont je me suis servi a été celui de démontrer que la résolution exigée par les ''palestiniens'' ne desservira pas les intérêts israéliens. Ce qui d'avance dénote l’inutilité de propositions israéliennes pour contrebalancer cette résolution.

Julien a dit…

Victor Victor Victor...

La guerre des Six Jours, Pierre Razoux p. 216 :

Ce même jour, le cabinet israélien se réunit et après d’âpres discussions, décida secrètement de proposer aux Arabes l’échange suivant : l’évacuation totale du Sinaï et du Golan contre un traité de paix avec l’ Egypte et la Syrie reconnaissant formellement l’existence de l’Etat d’Hébreu. La bande de Gaza et la Cisjordanie demeureraient toutefois aux mains des Isréaliens

Le gouvernement de Levi Eshkol abandonna cette proposition de paix en août...

ARRÊTE DE MENTIR ET DE MANIPULER LES FAITS....

C'est vraiment ridicule. Surtout à l'aune de toutes tes dénonciations ;o)

Victor PEREZ a dit…

Julien,

Je te remercie tout d'abord d'avoir reconnu qu'Israël n'est pas un état colonisateur. C'est un fait capital que ton idéologie d'extrême gauche conteste.

Ton commentaire reconnaissant que ce pays voulait rendre le Golan ainsi que le Sinaï est une confirmation que ce pays est à la recherche de la Paix. Au contraire de tous les autres belligérants.

En deuxième point, penses-tu réellement que lors de la proposition de Dayan il était envisagé de retourner sur la ligne d'armistice de 1949 ?

Ligne qui a vu tant et tant de terroristes la traverser pour assassiner du Juif!

Es-tu à ce point naïf ?

Evidemment que les négociations auraient définis de nouvelles frontières, mais aussi une autonomie ''palestinienne'' voire un deuxième état de "Palestine" indépendant plus tard dans le temps.

Mais il te suffit d'une page quelque part dans un livre pour démontrer l'esprit "malin" d'Israël et les "mensonges" de Victor.

C'est cela qui est ridicule!

Ixiane a dit…

Je ne comprends pas pourquoi on tergiverse sur ce leitmotiv "occupation" ! Ce sont bien les arabes qui ont occupé ces royaumes juifs appelés Judée et Samarie en éliminant leurs habitants;et ils se sont même permis de construire leurs mosquées sur le mont du Temple, sur les ruines du temple de Salomon!!
Après une ènième attaque des arabes envers Israël, les juifs, vainqueurs une fois de plus ont recouvré leur terre...La Justice divine s'est manifestée!!
Ce serait une traitrise de laisser les arabes ériger un Etat Musulman!
Même le Coran dit que cette terre est assignée par Dieu à Israël dans la sourate 5.
IsmaËL et ses descendants,n'ont pas été lésés ! ils ont eu un vaste pays où "coulent l'or et le miel" (paroles de l'ancien testament)

Mais aujourd'hui, ces musulmans assoiffés veulent s'emparer de Tout!!
Et RABIN a failli céder!

cela n'arrivera jamais!